EN
日本語

律师文库

主页 > 专业研究 > 律师文库 >

江三角律所关于北京市一中院发布“涉公司高管劳动争议十大典型案例” 律师解读及建议(九)

2021-04-06

2020年12月4日,北京市第一中级人民法院召开新闻发布会,向社会各界通报了近年来涉公司高管劳动争议案件的审理情况,并发布了《北京一中院涉公司高管劳动争议十大典型案例》。
江三角律所北京分所一中心、二中心联合对该十大案例进行了律师全面解读,并为用人单位提出了相应的管理建议,以飨读者。

案例9:公司高管辞去职务并获得同意的,发生劳动者解除劳动合同的法律效力
 
【案情简介】
罗某于2008年12月1日入职某公司任总经理,同时,罗某系该公司股东和董事会成员。2018年3月10日该公司召开董事会。会上,罗某请求辞去总经理职务并获同意。3月12日,该公司董事会作出《人事令》予以确认。随后公司收回了罗某的办公电脑、取消了其门禁卡和微信群权限。罗某主张其系依据董事长黄某的要求而辞去职务,并非解除劳动关系的意思表示,后罗某诉至法院要求认定公司属于违法解除劳动合同。法院经审理后认为,罗某辞去总经理职务并获得同意,发生解除劳动合同的法律效力,公司不属于违法解除劳动合同。
 
【法官释法】
劳动者的职务决定了工作内容、劳动报酬等劳动关系中的核心要素。对职务的取得、履职和处分是判断劳动关系建立、履行、解除(终止)的重要指标。公司高管辞职是其对自身职务的处分行为,且用人单位与公司高管均未就新的工作岗位、工作内容、劳动报酬达成一致意见,故双方之间未就变更或订立新的劳动合同达成合意,公司高管辞去职务的行为,必然导致对劳动关系一并处分的法律效果,发生解除劳动合同的法律效力。
 
【律师解读及建议】
律师认为,该案例的焦点在于罗某辞任总经理职务与解除劳动关系行为之间的关系。从法律层面来看,罗某辞去总经理职务并经董事会同意,是符合公司法规定解聘高管职务的行为,该行为确系与按照劳动法规定解除劳动合同的行为不同。但是另一方面,工作岗位与劳动关系权利义务密切相关,决定了工作内容、劳动报酬等劳动关系中的核心要素。本案中双方间的劳动关系权利义务已被特定化,并与罗某的岗位具有不可分性。即罗某辞去唯一职务(岗位)的行为,导致对劳动关系的一并处理。
但司法实践中,针对高管职务经董事会解聘是否必然导致劳动关系解除,存在不同的观点。其典型代表是上海“王茁诉上海家化劳动争议案”。该案中,上海家化是知名上市公司,王茁是原公司高管总经理,公司董事会解聘其总经理职务,但王茁主张总经理职务解聘但劳动关系并不当然解除,公司系违法解除其劳动合同,二审法院最终判决恢复其总经理的劳动关系。
律师建议用人单位:
在处理涉及高管的解聘、劳动关系处理时,充分考虑其身份的特殊性,从公司法、劳动合同法角度出发,妥善处理职务解聘与劳动合同解除事项,及时与其签署书面文件,有效控制法律风险。

分享到

新浪微博

分享到

朋友圈

分享到

Linkedin

通过邮件

分享给朋友